Censura: cómo opera en los medios de comunicación

La censura siempre estuvo presente en los medios, cualquiera sea la forma de gobierno reinante: llanamente, se trata de una intervención que practica el censor en el contenido o en la forma de una obra por razones ideológicas, morales o políticas. Veamos el caso que nos ocupa: ayer, el periodista argentino Marcelo Longobardi entrevistaba en su programa del canal C5N al ex jefe de Gabinete del actual gobierno, Alberto Fernández (aquí se puede ver el video), cuando la transmisión fue interrumpida abruptamente mientras Fernández criticaba la gestión de la presidenta Cristina Fernández.  Quien iba a hablar después en el programa, el periodista méxicano Alberto Padilla, aseguró que los productores del canal decían que la decisión se tomó tras un llamado del Ministro Julio De Vido.

Según Padilla, los llamados habrían sido realizados directamente por Julio De Vido, quien estaba muy molesto no tanto por las críticas de Alberto Fernández, sino por la entrevista que se le había realizado minutos antes a Jorge Asís, quien había anticipado el escándalo del vicepresidente Amado Boudou junto a la empresa Ciccone. Pero a la mañana, el dueño del canal y del Grupo Infobae, Daniel Hadad, habló por Radio 10, también suya, para pedir “disculpas” al ex jefe de Gabinete y a Longobardi, pero no por la censura, sino porque hubo de su parte un “exceso de formalismo” en los horarios, ya que dijo que se habían pasado cuatro minutos de su horario.

Es una gran mentira, claro, ya que después Hadad, junto a los propios Longobardi y Fernández, tomaban el caso en tono de broma: “No se preocupen muchachos que hay cola para contratarlos, mi casilla de mensajes está atiborrada, me dicen que censuré a Longo, y es cierto (risas), y Alberto Fernández está censurado en nuestros medios (risas)“. ¿Qué significa esto?

Que dan por hecho que hubo censura y que no pueden ir en contra. El Gobierno argentino pauta -pone dinero- en el canal C5N y nadie que invierte dinero en un sitio quiere que hablen mal de uno. Es lógico. Hadad podría haber antepuesto la ‘libertad de prensa’ como excusa para ejercer su derecho a la libre expresión e información, pero no lo hizo, sabiendo que ante todo, un medio es una empresa que gana dinero, que responde a determinados intereses y que mantiene además a muchos empleados. También lógico.

¿Qué hubiera ocurrido si le retiran la pauta oficial a C5N? Tal vez, una pérdida considerable de ingresos y un posterior despido de personal por no poder afrontar los gastos. No hay que olvidar que hace un par de días, el diario Libre Deportivo tuvo que cerrar, además de sus bajas ventas, por “la discriminación con los avisos oficiales que sufren todos los medios de la editorial Perfil”, según la propia empresa, que está remarcando que si el gobierno no pauta, es probable que un medio económicamente no sea viable.

No hay que ser tomarse las cosas ingenuamente: ningún medio va a actuar a contramano de sus intereses, por más que esas prácticas sí vayan a contramano de su ética o ideología. La libertad de empresa está antes que la de prensa en la actualidad, y el romántico derecho a la libre expresión se termina cuando la expresión se vuelve en contra de sus intereses.

Lamentablemente, hasta que un nuevo orden ponga las cosas en su lugar.

Twitter: cuando simplifica y adormece al periodismo. El caso Noticias.

El periodismo está virando hacia lugares insospechados, gracias a la tecnología. Los medios tradicionales impresos (diarios, revistas) están presentes en las redes sociales y pueden obtener buenas fuentes de primera mano si es que la información es confiable. Se habla del periodismo ciudadano, un término vago y poco creíble, dado el amateurismo de quienes no son o no trabajan como periodistas, y deberíamos decir mejor información ciudadana, cuando alguien escribe un artículo o postea una foto que puede ser considerada como ‘noticia’.

Los medios se valen de sus seguidores para promocionar sus notas, primicias (si es que la tienen) y sus próxima ediciones. Para ellos, las redes funcionan como un sistema de promoción gratuito y eficiente. La relación es mutua: cada seguidor es un potencial cliente, y a su vez los seguidores tienen interés en la publicación. Los famosos también ya tienen en la mayoría de los periódicos su sección con los ‘Tweets del Día’, en su mayoría razonamientos vacíos y de poco interés. Eticamente es válido ya que la Red es pública y el personaje en cuestión sabe que está haciendo uso de ella para expresarse, aunque si bien un tuit es público, habría que plantearse hasta qué punto es ético utilizar un “entrecomillado” cuando el emisor no está siendo directamente entrevistado. A modo de ejemplo, el escritor Arturo Pérez Reverte les dijo a los medios que se abstuviesen de tomar sus tuits como declaraciones públicas, puesto que él los definía “como una charla en un bar entre amigos”. El viejo tema de la privacidad en la red…

Ahora, una práctica cada vez más usada por los medios impresos es realizar una nota en base a encuestas formuladas en Twitter (mayormente) o Facebook. ¿Cómo funciona? Hacen una pregunta de interés a sus seguidores y éstos responden. Después, la nota será ‘En Twitter, eligen a …‘ Un ejemplo reciente y en el que estuve involucrado: la revista Noticias de Argentina preguntó en Twitter la semana pasada a sus seguidores: ‘¿Quien debería ser la actriz que interprete a la presidenta Cristina Fernández en una eventual miniserie?’. Hubo algunas respuestas, y la pequeña encuesta se transformó en una nota titulada ‘Tras una Propuesta de Suar, los seguidores votan a quienes podrían interpretar a la presidente. De Flor Peña a Santillán‘ (en la imagen un fragmento ).

En este caso, le critico a la revista su impresición: podrían haber usado no sólo el nick de TW de cada seguidor, sino también su nombre para que la fuente sea un poco más concreta. A mí me pusieron @detectivesco, pero sin mencionar mi nombre completo, que en la cuenta de TW está bien explícito. ¿Periodismo facilista? Un poco. En vez de salir a la calle, grabador en mano, como se hacía antes, y encontrar a un grupo hetereogéneo de personas que respondan, el medio se vale del simplismo de TW para realizar esta misma encuesta. La validez es la misma, pero el resultado final un tanto flojo a la hora de conseguir fuentes y de su nula producción. ¿Un community manager hace, en este caso, el trabajo de varios periodistas? Queda la duda.

Twitter, no sólo como fuente de información -una fuente compartida por miles, que quede claro- está modificando ciertas pautas periodísticas. Como mencioné al principio, es un medio clave por ejemplo para obtener información de primera mano durante hechos de extrema urgencia en lugares remotos (terremotos, accidentes, revoluciones sociales), pero por otro lado, adormece al periodista y simplifica la búsqueda periodística. ‘¿Si se puede hacer por TW, para qué salir a la calle?’ Es un gran error que muchos están cometiendo. Y la clave es que en TW todo lo que hay es público. Cuando uno produce y elabora una nota, es propia. Si la validez y la autenticidad del periodismo está en la creación de contenidos, más en estos tiempos donde la diferenciación es clave, el camino no es Twitter.

The Huffington Post: Arianna habla de periodistas, medios, blogueros y publicidad

The Huffington Post es el caso emblemático del periodismo digital exitoso (“una mezcla entre lo culto y lo popular, con su capacidad para enganchar y también de dar relevancia a otros contenidos agregándolos en nuestra web”) que se estudia en cualquier facultad que incursione en el tema. Arianna Huffington, su directora, ahora está intentando replicar este modelo de negocio en otros países (ya está la versión británica) y en El País de España la entrevistaron para que aporte algunas respuestas al tan enigmático, impredecible y confuso asunto del periodismo digital y lo que en sí conlleva: contenidos digeribles, el fin del diario en papel, el poder del usuario, la rentabilidad. Bien valen los apuntes de alguien que está modificando el concepto de periodismo y logrando que un medio exclusivamente digital pueda posicionarse a la par de grandes empresas tradicionales con años de vida.

Luego de su venta a AOL en 315 millones de dólares, The Huffington Post arranca su expansión global en Brasil, Italia, Turquía y España para luego agregar a Alemania, Australia y Nueva Zelanda (dejando de lado países como México o Argentina).”Nosotros aportaríamos la tecnología, el modelo, lo que hemos aprendido de cómo crear comunidades en Internet y fidelizar a los lectores“.

Analizemos algunos puntos expuestos por Huffington en la entrevista:

Periodistas anfibios: el periodista actual debe ser ‘multi’, debe saber “andar en tierra y nadar en el mar”. Lo que se dice, una mezcla entre el gran contador de historias y el modelo de narrador participativo de la web. “Necesitamos ese tipo de periodistas anfibios para el futuro, porque queremos que abracen por un lado las grandes tradiciones del periodismo clásico, en cuanto a precisión, comprobación, ecuanimidad, búsqueda de la verdad o impacto informativo, y al mismo tiempo nos sentimos muy cómodos con las nuevas reglas del camino, el tiempo real, la tecnología que nos permite interactuar o la participación de los lectores. Y no todo el mundo está preparado para ambas facetas“.

La multiplicidad de fuentes reemplazando a la voz única. “Reconocemos la importancia de los editores, que serán más importantes que nunca, los que filtran en una cacofonía de voces, y más y más lectores quieren que lo que ocurre en el mundo les sea filtrado. Pero quieren que ese filtro se haga entre una multiplicidad de fuentes. No quieren escuchar solo a un grupo de periodistas autoproclamados como la voz de la autoridad“. Es decir, Arianna sabe lo que significa compartir en tiempos donde ocultar información ya (casi) no es posible. No importa que sean tus competidores, si se tiene una buena historia hay que compartirla con el público: el P2P periódistico. “Aunque tuviera un presupuesto ilimitado seguiría haciéndolo. Es un servicio a mis lectores. Si mi compromiso es mostrar lo mejor, algunas historias las produciremos nosotros y otras las escogeremos, las filtraremos de otros sitios“.

Bloguear gratis: el caso de ex los blogueros que han iniciado juicio al periódico este año por 105 millones luego de su venta a AOL fue emblemático: en cierta forma, planteó cuál es el derecho de los escritores en tiempos digitales, aunque el periódico contraatacó diciendo que los blogueros nunca exigieron dinero por sus artículos, sino que lo hacían gratis para llegar a una vasta audiencia. Arianna se defiende: “Por un lado somos empresas periodísticas con profesionales -en nuestro caso, tenemos a 1.400 periodistas aproximadamente, bastante bien pagados- y por el otro también somos una plataforma en la que ofrecemos distribución a miles de personas. No le dejamos bloguear a cualquiera. Pero si tienes ese nivel, seas o no conocido, puedes estar en la plataforma de The Huffington Post. Así puedes llegar a una gran audiencia, en nuestro caso enorme gracias a la unión con AOL. Si quieren o no bloguear es su opción. Nadie va a llamarles para decirles que blogueen, no se crean expectativas, no hay plazos. Hay mucha gente que no lo entiende porque es un nuevo modelo, no comprenden por qué hay personas que bloguean gratis, o por qué actualizan la Wikipedia sin cobrar, o su muro de Facebook. Comunicar es el nuevo entretenimiento de la gente. Es una nueva fuente de autorealización“. Y deja una frase interesante: “Nadie se pregunta por qué hay gente que se pasa horas viendo mala televisión gratis“.

Publicidad y Rentabilidad: bien, atraigo una audiencia de millones de personas, ¿pero cómo hago para que el medio también sea exitoso económicamente? Es el dilema actual del periodismo digital, que todavía se vale de la publicidad que genera la versión en papel (paradójicamente, con una audiencia tremendamente inferior) o de generar pérdidas apostando al futuro si se es un medio exclusivamente online. “La publicidad está creciendo. Aunque los ingresos se están trasladando al universo digital, no lo hacen al ritmo necesario. Hay que reinventar la publicidad, y nosotros estamos haciendo un trabajo importante en este sentido. Creo que con las métricas podemos probar que la publicidad en Internet funciona, no como un anuncio en una revista, que lo pones y no sabes realmente el efecto“. Se define como una gran creyente de la economía del enlace y de una Internet libre basada en la experiencia del usuario y en su fidelización y compromiso. “El comercio electrónico está en sus inicios y empezamos a explorarlo“.

La entrevista completa

Gumersindo Lafuente: su charla en Mar del Plata

Este es un fragmento de la charla que dio Gumersindo Lafuente en Mar del Plata sobre ‘Periodismo, Credibilidad y Ruido Social’, el jueves 15 de septiembre de 2011. Este clip del actual director adjunto del diario El País de España fue filmado por Mariano Rendino, alumno de la materia periodismo digital de la Universidad Fasta.

Aquí, Lafuente toca varios temas, entre ellos el poder de Twitter y las redes sociales, la creatividad en la red  y el control que ejercen las audiencias sobre los periodistas en tiempos digitales. Fundador del malogrado proyecto digital Soitu.es y ex director de elMundo.es, Lafuente inició su carrera en 1977 en el diario Ya y en1986 se incorporó a El País como jefe de sección en los suplementos Domingo y El País Semanal. En 1995 asumió el cargo de subdirector del suplemento La Revista, editado por El Mundo. Entre junio de 2000 y julio de 2006, fue director de elmundo.es, la edición digital del periódico español.

“Faltan unos cuantos años para el fin del diario en papel”

Dos alumnos de la materia Periodismo Digital de la Universidad Fasta de Mar del Plata, Mariano Rendino y Cristian Suárez, me entrevistaron para un trabajo práctico de otra materia de la carrera. La charla fue, justamente, sobre periodismo digital y el futuro de los medios impresos.

La web 2.0. ¿en qué favoreció al periodismo? ¿Cuáles son sus ventajas y desventajas, si es que las tiene?

Aportó más que nada el acceso a la información a mucha más gente; era una información que hasta ese momento bajaba de los medios al público y no había una respuesta, salvo por ejemplo la carta de lectores. Creo que también por el lado de las marcas cambió. Antes un producto era malo y yo lo compartía solo con un amigo y quedaba ahí, ahora cuando sale un producto nuevo a la venta, buscás información y sabés si el producto es bueno o malo. La información se democratizó.

¿Y en cuanto al periodismo concretamente?

Hoy en día los portales son multimedios, ves videos, fotos, escuchás la radio, eso es muy bueno, los portales son un gran avance, siempre y cuando estén bien escritos y bien diseñados.

¿Y lo malo?

Malo me parece que no hay. Puede ser que una persona no discrimine entre un blog amateur y un diario importante. Es decir, puede pasar que a una persona le resulte más relevante la palabra de un blog amateur que la del propio periódico sólo por aparecer primero en una búsqueda concreta. Es bueno que haya voces variadas, pero no hay que confundir un periódico serio con un blog individual. Cualquiera no es periodista por abrir un blog y escribir lo que le parece.

¿Qué es lo positivo que le agregaron las Redes Sociales al periodismo?

Twitter por ejemplo te permite conocer la información de primera mano antes que los medios, ya que quién twittea muchas veces es el periodista involucrado, a veces por una cuestión de ego, por tener la primicia y brindar primero la información. El medio, para publicar la noticia, debe tener ciertas cuestiones básicas cubiertas: primero, tiene que haber personal en ese momento en la redacción, luego armar la noticia, chequear la fuente y finalmente publicarla. Por eso, no podés hacer una nota desde el celular, pero sí podés anticipar o contar brevemente lo que pasa. En ese sentido, la velocidad es muy importante. Y Facebook también es muy bueno, el papel de los community manager se refleja mucho mejor que en Twitter, porque creo que Facebook es más ‘humano’ y no tan frío como Twitter, entonces se crea mucho más feedback con la gente.

Se piensa duplicar la cantidad de caracteres en Twitter ¿Qué pensás?

Creo que menor cantidad de líneas hace que seas más creativo. El poder saber decir en pocas palabras algo para nosotros los comunicadores es muy importante, la clave es poder ser conciso y claro.

¿Cuál es el futuro del diario en papel?

Hay varios factores a tener en cuenta. El primero va a depender de la cantidad de ejemplares que venda ese diario, porque solo sobrevivirán aquellos que tengan mayor rentabilidad. El diario en papel debe reflejar el análisis de la noticia, y no la noticia en sí, porque la noticia ya la sabés, el diario de hoy tiene las noticias de ayer. Análisis, opiniones fundamentadas, plumas prestigiosas, todo eso va a hacer que el diario en papel continúe, por lo menos por unos cuantos años más. Tomemos un ejemplo: ‘Cayó el dictador Kadafi en Libia‘. Esa es la noticia, eso es lo se puede leer en Internet al instante de ocurrir el hecho. El diario, al otro día, tiene que explicar históricamente qué ocurrió, tiene que analizar el contexto, brindar infografías, etc. Y por otro, pasás por un puesto y está lleno de diarios, de revistas, entonces decís: ‘¿Pero cómo? ¿La gente sigue comprando, no se moría el papel?‘ Parece que sí, de otra manera no habría tantas opciones a la venta. Por ejemplo, en Gran Bretaña los diarios sensacionalistas venden en promedio 2.5 millones de ejemplares por día. The Guardian, que es el más serio, vende 300 mil diarios. El Times vende 500 mil por día. Son cifras importantes,  no se ve que cierren diarios, lo que quizás puede pasar es que despidan periodistas o reduzcan la redacción en momentos determinados.

Entonces hay futuro para la prensa tradicional…

Sí, faltan unos cuantos años para el fin del diario tradicional, la rentabilidad del diario en papel hoy es mucho mayor que la que puede tener un diario digital. Eso también tiene que ver con las empresas auspiciantes, que son en realidad quienes mantienen económicamente el periódico y las que quieren ver reflejada su marca en la página completa pagando altísimas cifras, cuando en los portales digitales no invierten demasiado. La venta de ejemplares sí está cayendo, los menores de 25 años no compran el diario más que para buscar trabajo, por eso de acá a 20 años habrá que ver cuánta gente queda con el hábito de comprar el diario.

Nota política en Observador Global

Les dejo una columna reciente que escribí para Observador Global, el portal de noticias internacionales. El título es ‘Elecciones en Argentina: cómo queda el escenario político‘ y habla sobre dónde se plantarán los tres candidatos de la oposición más votados (Ricardo Alfonsín, Eduardo Duhalde y Hermes Binner) de cara a las elecciones presidenciales de octubre.

*Este es el link de la columna

Periodismo: una tormenta de ideas

Es de general conocimiento que hacer periodismo no deja de ser una práctica que parte de una tormenta de ideas entre muchas personas, generalmente editores y también redactores. Es que hay que llenar páginas si se trata de un diario, minutos en el caso televisivo y radial, bits si la cosa pasa por el lado digital… Aquel que edita o dirige un medio, debe estar al loro, como se dice en España: debe saber qué está pasando en su país, ciudad y también en el mundo, y debe estar al tanto de los últimos acontecimientos. Pero también debe ser perspicaz, esto es, ver dónde otros no vieron (todavía). Aquí parte una cuota de creatividad, de ‘primicia personal’ y de sentido común.

En el fútbol argentino, en el último campeonato hubo un hecho inusual que a medida que pasaban las fechas me fue asombrando: el constante cambio de arqueros en los equipos. Más de la mitad de los equipos cambiaron al guardavallas en medio del campeonato, ya sea por lesión o bajo rendimiento. Y como nota periodística, y viendo que nadie en otro medio la había hecho, se me ocurrió proponerla en la clase de Periodismo Digital que dicto en la Universidad Fasta para un trabajo práctico.

Un alumno, Cristian Suárez, fue el encargado de realizarla, acotando el tema a los cambios de arqueros en los cinco equipos grandes (River, Rácing, Boca, San Lorenzo e Indepediente). La nota fue publicada en el blog de la Catédra el 8 de junio con el título ‘Arqueros: mucho recambio en los equipos grandes’.

Una semana después, el 15 de junio, el diario Clarín en su versión digital lanza una nota llamada ‘Mal de Arqueros’, contando casi lo mismo: los relevos en el puesto de los equipos grandes.

Aquí nadie va a tratar de competir con el diario más importante de Argentina, sino sólo notar que cuando se tienen buenas y originales ideas se puede estar a la vanguardia. Para ello, hay que saber mirar, escuchar y ver. Y por sobre todo, agudizar el ingenio y el sentido común.